Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
HILLGIALLO puntointerrogativo.png

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Emblem-important-red.svg
Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Emblem-important-red.svg
Abbreviazioni
Wikipedia:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.
  9. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

  1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
  2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
  3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
  4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
  5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
  6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
  7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
  10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
  11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
  12. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).
per modificare questo riquadro clicca qui
Nuvola apps khelpcenter.pngSportello informazioni

Bosio & Caratschmodifica wikitesto

Detiene il primato di essere stato il primo birrificio italiano, fondato a Torino nel 1845 e in seguito ereditato da Edoardo Bosio, noto pioniere del calcio italiano.

Proposta da --Enryonthecloud (msg) 23:15, 7 lug 2017 (CEST)

Valutazione
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Non vedo alcuna curiosità da rubrica qui. --Gce ★★★+4 00:02, 8 lug 2017 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Mi associo. -- Pulciazzo 15:02, 8 lug 2017 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Come gli altri.----Dryas msg 12:39, 10 lug 2017 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Idem come gli altri. Mice, al vostro servizio! 14:39, 11 lug 2017 (CEST).
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Un birrificio non ha i requisiti di enciclopedicità curiosità richiesti da questa pagna.Cioffa94ilwikipedianofelice (msg) 14:58, 11 lug 2017 (CEST)
    Symbol dot dot dot violet.svg Commento: @ Cioffa94ilwikipedianofelice, qui non si valutano i requisiti di enciclopedicità (che la voce ha), ma la curiosità per la rubrica Lo sapevi che: son cose molto diverse ed è bene averle chiare. -- Gi87 (msg) 15:02, 11 lug 2017 (CEST).
    Scusa avevo sbaliato a scrivere, volevo scrivere curiosita. Scusami ancora.--Cioffa94ilwikipedianofelice (msg) 15:06, 11 lug 2017 (CEST)
Respinta Respinta
mancanza di consenso----Dryas msg 10:41, 15 lug 2017 (CEST)
Mancanza di curiosità, casomai, il consenso è unanime. --Gce ★★★+4 00:50, 18 lug 2017 (CEST)

Fortezza di San Nicolòmodifica wikitesto

Autosegnalazione. La fortezza di San Nicolò, situata a Sebenico (Croazia) è un raro esempio di fortificazione rinascimentale a forma triangolare; da pochi giorni è stata dichiarata patrimonio mondiale dell'umanità dall'UNESCO.

Proposta da --Holapaco77 (msg) 15:30, 13 lug 2017 (CEST)

Valutazione
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Al di là della forma triangolare che non sconvolge il lettore, perché è curiosa? -- Pulciazzo 15:48, 13 lug 2017 (CEST)
    ↓↑ fuori crono Al di là della curiosità (che potrebbe anche essere il fatto che il forte marittimo sembrava così imponente e minaccoso che nessun nemico osò nemmeno avvicinarsi), direi che la voce rientri nella categoria "particolare interesse" dal momento che la fortezza è stata nominata patrimonio dell'umanità (quindi è anche un soggetto poco conosciuto). --Holapaco77 (msg) 16:53, 13 lug 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Ci sono poche note in alcune parti.----Dryas msg 16:40, 13 lug 2017 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Sicuramente interessante. Come del resto tutto quello che è enciclopedico e mettiamo su Wikipedia. Non concordo sul "particolare interesse" e non lo ritrovo in ogni caso in quella accezione che anima lo spirito della rubrica. -- Pulciazzo 09:47, 14 lug 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Voce ben fatta e interessante, ma anche io non la trovo particolarmente curiosa. E anzi il fatto di essere stata nominata patrimonio Unesco credo che la abbia resa nota a tutti gli appassionati dell'argomento. E' una voce che, forse con qualche fonte in più, vedrei meglio per il riconoscimento di qualità. --Postcrosser (msg) 10:12, 14 lug 2017 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Mi sembra una fortezza come tante altre, non vedo dove stia la curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 17:45, 14 lug 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Molto interessante, ma non credo si "distingua per curiosità, originalità o per particolare interesse". Pronto a farmi convincere del contrario. Presente un "Senza fonte" nell'infobox.--Flazaza (msg) 12:42, 15 lug 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Voce abbastanza completa e dettagliata ma a mio parere manca quel "quid" di curiosità che la contraddistingua. --Enryonthecloud (msg) 22:52, 17 lug 2017 (CEST)

Seebad Proramodifica wikitesto

È un'enorme e singolare struttura ricreativa (5 km di lunghezza!) voluta dal Terzo Reich per la Kraft durch Freude ma mai entrata in funzione. Pur mutando utilizzo nel corso dei decenni è stata recuperata e ha ospitato l'ostello della gioventù più grande d'Europa.

Proposta da --Enryonthecloud (msg) 22:55, 17 lug 2017 (CEST)

Valutazione
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Non la ritengo curiosa. --Gce ★★★+4 00:50, 18 lug 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole. Voce interessante con un edificio dalle dimensioni imponenti (5 km di lunghezza!). Suggerirei solo di verificare se il titolo della voce sia corretto: se non sia forse da intitolare solo "Prora" oppure "Bagni di Prora" o "Bagno di Prora" o "Stazione balneare di Prova" (qui si trova qualcosa in it: [1], [2]). Si potrebbe anche ampliare un po' la voce dalla vers. in de che è in vetrina. -- Gi87 (msg) 10:56, 18 lug 2017 (CEST)
Il nome della voce era già quello... ma potrebbe essere rinominata in "Bagni di Prora". --Enryonthecloud (msg) 16:48, 18 lug 2017 (CEST)
@ Enryonthecloud In che senso il nome era già quello? -- Gi87 (msg) 22:08, 19 lug 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Personalmente una curiosità ce la vedo : un complesso di edifici lungo complessivamente quasi 5 chilometri e dotato di 10000 stanze! Ho però un dubbio sulla natura commerciale dell'opera (attualmente parte del complesso è stata restrutturata per realizzare appartamenti messi in vendita e hotel) visto che in passato altre voci sono state bocciate perchè a rischio pubblicità. --Postcrosser (msg) 11:01, 18 lug 2017 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Penso non sia così curiosa.----Dryas msg 15:26, 18 lug 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: La voce è molto interessante e descrive un'opera peculiare come grandezza, capienza e intento sociale (il popolo va in vacanza). Tuttavia l'imponenza dell'opera e gli sforzi per la sua edificazione sono relegati in pochissime righe. Mi piacerebbe vedere questi aspetti maggiormente sviluppati. Si possono standardizzare le note? --Flazaza (msg) 19:52, 19 lug 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Come Flazaza. La curiosità per me c'è tutta, ma è da sviluppare il tema della grandezza e dello sforzo per costruirla.
OK tutte cose fattibili... provvedo. --Enryonthecloud (msg) 10:52, 20 lug 2017 (CEST)

Khnumhotep e Niankhkhnummodifica wikitesto

Sembrerebbe (il condizionale è d'obbligo) la prima coppia omosessuale documentata della storia. Nonostante la voce sembri pendere verso questa ipotesi, il dibattito è aperto e quindi ho cercato di evidenziare anche la critica. Mi pare fosse già stata proposta per la rubrica ma respinta per mancanza di fonti. Ora mi pare ci siano. Curiosa è curiosa. Che ne dite? Proposta da -- Pulciazzo 09:42, 20 lug 2017 (CEST)

Valutazione
  • Symbol support vote.svg Favorevole Voce interessante, curiosa, diversa dagli argomenti apparsi di recente in rubrica e ben scritta. Con le fonti direi che ci siamo e le immagini rendono bene l'idea di ciò di cui si parla in voce. La corrispettiva su en.wiki è molto più lunga, ma per una voce proposta per la rubrica Lo sapevi che direi che il livello di approfondimento è sufficiente. Forse si potrebbe giusto aggiungere qualche riga di descrizione sulla tomba.
Ho un unico dubbio: nella voce parlando dei figli di Khnumhotep è scritto "...Niankhkhnum il più giovane (e probabilmente il successivo proprietario della tomba)", frase secondo me poco chiara (significa che il Niankhkhnum della tomba sarebbe in realtà il figlio di Khnumhotep? Oppure che è stata usata anche per lui?). E la voce su en.wiki dice una cosa diversa, ossia "...Niankhkhnum the younger (possibly named after the tomb owner)", cioè "forse chiamato come il proprietario della tomba". Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Postcrosser (discussioni · contributi) 10:31, 20 luglio 2017.
Hai ragione ma la voce inglese in pratica è una voce sulla tomba. Lo spirito di questa è diverso ma si presta sicuramente a un ampio approfondimento. Su "Niankhkhnum il giovane" ho fatto un po' di confusione tra le varie fonti. Era l'ultimogenito e probabilmente dovette il suo nome al secondo proprietaro della mastaba. -- Pulciazzo 11:12, 20 lug 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Voce interessante e abbastanza approfondita. La curiosità c'è. --Enryonthecloud (msg) 10:51, 20 lug 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole, voce curiosa. -- Gi87 (msg) 14:59, 20 lug 2017 (CEST)